Podem umas pessoas serem melhores do que as outras?

Estava lendo um texto sobre "bullying" entre adolescentes no blog da Maria Valeria e me ocorreram duas coisas. A primeira foi que a adolescência é tão complicada que mesmo que você não tenha sofrido bullying, isso não significa necessariamente que você tenha se sentido bem consigo mesmo e que não tenha carregado por algum tempo marcas difíceis de apagar. Que não tenha precisado trilhar um caminho longo e penoso em busca de sua auto-estima. Arrisco a dizer que mesmo aqueles que considerávamos populares na nossa época, eles mesmos tinham seus próprios fantasmas a enfrentar. Especialmente os que praticavam o assédio, talvez.

A segunda coisa que me ocorreu foi na parte em que o texto fala sobre como as diferenças são interessantes e necessárias. De fato, a menina ser a mais bonita da turma não a torna melhor do que o nerd que tira as melhores notas, assim como as melhores notas também não o tornam melhor. Cada qual tem qualidades ou defeitos que não os tornam necessariamente melhores ou piores. Fiquei entretanto com algo latejando no fundo da mente, apesar dessa constatação. Podem umas pessoas serem melhores do que as outras?

Ora. Não tenho dúvidas de que Gandhi foi melhor do que Hitler, por exemplo. Então o que poderia tornar uma pessoa melhor do que a outra? Cheguei a algumas conclusões. Percebi que com o medo de sermos injustos, algumas vezes afirmamos que não há uma pessoa melhor do que a outra. Para ser mais precisa eu diria que: todas as pessoas merecem as mesmas oportunidades, sejam quais forem as escolhas que tenham feito na vida. Seria algo meio espiritual ligado ao pensamento de que "se Deus perdoa e dá sempre uma nova chance, porque não haveríamos nós de perdoar também". Creio que é um ensinamento difícil de praticar mas totalmente saudável.

Como seria então uma pessoa melhor do que a outra? Eu acredito em evolução. Acredito na vontade de aprender, na utilização do conhecimento e das experiências como uma forma de se melhorar. Ora, então voltamos ao princípio. Se existe o desejo de melhorar, então automaticamente concluímos que umas pessoas podem ser melhores do que as outras, caso contrário não faria sentido querer evoluir. Como medir isto então? Porque cá entre nós, a questão pode se tornar muito subjetiva. Creio que a melhor forma de medir seja pelo bem praticado, pelo menor grau de egoísmo. A nossa liberdade termina onde começa a do outro. Então não adianta dizer: "ah, coitado, ele tem um vício mas não faz mal a ninguém, é um pobre coitado, vítima da vida". Pode até existir a boa intenção da pessoa em outros contextos. Mas a partir do momento em que a pessoa se embriaga e pega um carro, mesmo que ela seja bem intencionada, os bons atos se anulam no momento em que ela expôs a vida de outros ao perigo. Dá até para fazer uma matemática se a prova precisa ser racional. Um caderninho de débitos e créditos.

Concluindo: não existe um modelo certo para a vida, uma determinada forma de ser mais certa ou errada. Entretanto existem atos e resultados que podem colocar uma pessoa na frente da outra em termos de valor humano e contribuição para a humanidade. Mesmo que a humanidade signifique um restrito círculo familiar e de amigos. Já é difícil o suficiente.